- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 36855-06-13
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בחיפה |
36855-06-13,51712-05-13
17.3.2014 |
|
בפני : רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ') |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רחל מלכה |
: שמעון אסולין |
| פסק-דין | |
מן הנתונים שבאו בפני בית המשפט עולה כי בתאריך 15.4.12 סוכם בין רחל מלכה (להלן: "התובעת") ובין שמעון אסולין(להלן: "הנתבע") כי הנתבע, בעליה של חברת הובלה, יבצע עבור התובעת העברה של רהיטיה לדירה חדשה וזאת במחיר מוסכם של 1,800 ש"ח.
מחיר זה כלל אף פירוק והרכבה של מיטה זוגית, מיטה וחצי, רהיטי סלון ומקרר, ככל שיידרש.
ההסכם בין הצדדים נעשה, כנטען על ידי התובעת, לאחר שהנתבע הצהיר בפניה כי הינו מעסיק מובילים מקצועיים והינו מבוטח אף על ידי חברת ביטוח.
ביום 2.5.13 בוצעה ההובלה.
בגין ההובלה הוגשה התביעה שבתיק זה וכן הוגשה תביעה בתיק 51712-05-13, והדיון בשתי התובענות אוחד.
לטענת התובעת, בערבו של אותו היום, הסתבר לה כי מרבית החפצים נפגעו בהובלה.
בעיקר נפגע הטואלט, שאחת מרגליו נשברה וחוברה על ידי זוויתנים ממתכת.
כן נגרמו שריטות ושפשופים למיטה.
התובעת הזעיקה את הנתבע וזה אכן הגיע לביתה, ראה את הרהיטים שניזוקו ולקח מביתה את חלקי המיטה ואת הטואלט לתיקון.
ברם, משהוחזרו הרהיטים לאחר כשבוע, ולאחר שתוקנו, הסתבר כי ניתן היה לראות את מקומות השפשוף והנזק, כאשר המיטה לא הוחזרה למצבה המקורי. אף בטואלט ניתן היה לראות את פיסת העץ שהודבקה כדי לחבר את הרגל שנשברה.
לטענת התובעת, הוצאות תיקון הנזקים במיטה ובטואלט, כפי שנגרמו בהובלה, הינו בסך של 2,700 ש"ח, כעולה מהצעת המחיר שניתנה לה על ידי החנות בה נרכשו בזמנו הרהיטים.
בכתב תביעתה מתארת התובעת בפירוט את כל השתלשלות הדברים ובסעיפים האחרונים שבכתב התביעה הינה מפרטת אף את יתרת נזקיה ועתירותיה לפיצוי, בסך כולל של 10,400 ש"ח.
בכתב הגנתו הכחיש הנתבע את כל טענות התובעת וטען כי השריטות שבמיטה היו בה עוד בטרם הובלה על ידם ואף רגל השידה, הטואלט, יצאה ממקומה הואיל והייתה ישנה ותוקנה על ידו.
כן טען בכתב התביעה שהגיש בנו בתיק ת"ק 51712-05-13 כי התובעת נותרה חייבת לו בגין ההובלה סך של 306 ש"ח.
לטענתו, על התובעת לפצותו בסך של 300 ש"ח נוספים, בגין נסיעותיו המרובות לביתה של התובעת.
הנני מקבלת את טענות התובעת כי במהלך ההובלה אכן נשרטה המיטה וכן נשברה אחת מרגלי השידה, כמופיע בתצלומים שהוגשו לביהמ"ש, וכי נזקים אלה לא היו עובר להובלה.
הנני קובעת כי על הנתבע חלה החובה לפצות את התובעת בגין נזקיה אלה.
התובעת המציאה לביהמ"ש, כאמור, הערכת מחיר של שווי התיקונים, בסך של 2,700 ש"ח(נספח 6 לכתב התביעה).
אולם, עיון בנספח זה מצביע על כך שהסך של 2,700 ש"ח מתייחס, בין היתר, לתיקונים ולצביעה חדשה של כל המיטה הזוגית, הכוללת שני ראשי מיטה ושני צדדים, בסך של 1,400 ש"ח.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
